שרביט נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

החלטה

 קדם משפט בתיק זה יתקיים בפני במועד אשר יקבע על ידי המזכירות וישלח לצדדים.

באשר לבקשה למינוי מומחים:

התובע יליד 28/11/58, נפגע בשתי תאונות דרכים האחת מיום 24/10/09 והשנייה מיום 30/10/10 (נרשם בטעות בכתב התביעה ה – 30/10/12). התובע עתר למינוי מומחים בתחומים כדלקמן:

א.האורתופדי- הואיל ולתובע נגרמו שברים בשתי התאונות, מסכימה הנתבעת למינוי מומחה בתחום זה. החלטת המינוי תשלח בנפרד.

ב.הנוירולוגי- עיון בחומר הרפואי מעלה כי אין כל תיעוד לחומר רפואי בתחום , בכלל זה, אין כל אינדיקציה לטיפול על ידי נוירולוג ואף לא להפניה לנוירולוג- בנסיבות אלו לא מצאתי להורות על מינוי מומחה בתחום.

ג.כירורג בית חזה – מתוך החומר הרפואי עולה כי התובע סבל משבר בצלע 8. התובע נבדק על ידי כירורג ביום 20/12/10 ובמסגרת זו נקבע על ידי הכירורג: "כרגע לא זקוק לטיפול כירורגי". מלבד המסמך האמור לא צורף כל מסמך הנוגע לתחום זה ובפרט לא צורף כל מסמך בתחום המאוחר למועד זה. בנסיבות אלו לא מצאתי להורות על מינוי מומחה בתחום.

ד.עור – בחומר הרפואי מצוי אישור רפואי אחד מיום 24/1/11 במסגרתו נכתב על ידי רופאת המשפחה :"לאחרונה מאז תאונת דרכים שעבר סטרס רגשי ניכר. כעת הופעה של נגעים מגרדים במרפקים". בהינתן שמדובר במסמך אחד ויחיד בלא כל תיעוד לחומר רפואי לאחר מכן ובכלל זה בדיקת רופא עור והואיל ומדובר במסמך שהוא כשנתיים לפני מועד הגשת התביעה , אינני מוצאת כי התובע הראה ראייה לנכות צמיתה וכן רצף טיפולי ומשכך, אינני מוצאת למנות מומחה בתחום זה.

ה.פסיכיאטרי- התובע צירף ארבעה מסמכים בתחום כדלקמן: מסמך מיום 10/12/10 במסגרתו נרשם על ידי רופאת משפחה כי הוא מבקש כדור שינה כי הוא מרגיש מתוח, מסמך מיום 11/1/11 במסגרתו מבקש התובע הפנייה לפסיכולוג, מסמך מה – 24/1/11 במסגרתו רושמת רופאת המשפחה כי :"לאחרונה מאת תאונת דרכים שעבר סטרס רגשי” ומסמך מיום 1/5/12 עליו חתומה פסיכולוגית קלינית ממנו עולה כי התובע עבר טיפול פסיכותרפי במהלך שנת 2011 , הטיפול הסתיים בספטמבר 2011 והתובע חזר באופן הדרגתי לנהוג באופנוע. בנסיבות אלו – החומר הרפואי מעלה כי לכאורה, לא קיימת ראשית ראיה לנכות צמיתה בתחום הואיל ובעיותיו של התובע נפתרו בחלוף פחות משנה מהתאונה השנייה. זאת ועוד, הואיל ומהמסמך הרפואי עולה כי הטיפול הסתיים בספטמבר 2011 וממועד זה לא הראה התובע כי נזקק לטיפול נוסף, הרי שלא קיים רצף טיפולי עד למועד הגשת התביעה כנדרש (ספטמבר 2012). בנסיבות אלו, אינני מוצאת להורות על מינוי מומחה בתחום זה.

במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").

לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור,  אני מורה כדלקמן:

1. ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום מהיום ועיון בהם תוך 60 יום מהיום.

כל צד הרוצה לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן תוך 30 יום מהיום והצד שכנגד ישיב עליו תוך 60 יום מהיום.

2. ב"כ התובע יגיש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לב"כ הנתבעת תחשיבי נזק בצירוף כל המסמכים עליהם מבקשים הצדדים להסתמך לרבות חוות דעת אקטוארית עד 30 ימים לפני מועד ישיבת קדם המשפט וב"כ הנתבעת יגיש תחשיבי נזק כאמור עד 15 ימים לפני המועד הנ"ל.

3. דו"חות חקירה אם וככל שיש בהם לתמוך בטענות הנתבעים, יוגשו במעטפה סגורה

ישירות ללשכתי במקביל להגשת תחשיביהם. הדו"חות ישמשו לצורך קבלת הצעת ביהמ"ש ולעיון ביהמ"ש בלבד.

4. כל בקשה בעניינים המנויים בתקנה 143 לתקנות תוגש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לצד שכנגד עד 30  יום לפני ישיבת קדם המשפט והתשובה לבקשה תוגש כאמור עד 10 ימים לפני המועד הנ"ל.